抗辩权与抗辩的区别和联系？

人们在生活中会遇到众多请求，有时候总会拒绝或应允其中一些。在法律上也有拒绝和应允相关的权利。这就是抗辩权与抗辩。什么是抗辩权与抗辩，他们有什么区别，我们如何正确运用我们的抗辩权，抗辩权和抗辩适用于哪些情境，下面就作解答。

抗辩权与抗辩的区别和联系?

抗辩权，广义上是指对抗请求权或否认他人的权利主张的权利，有的称为异议权；狭义上仅指对抗请求权的权利。

抗辩权的作用在于对抗请求权，又可分为一时抗辩权和永久抗辩权。

依照我国《民法典》的规定，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权以法律规定的抗辩事由为依据，以对方当事人请求权的存在和有效为前提，这一权利的行使可以造成对方请求权的消灭或者使其效力延期发生。

保证人的抗辩权则是指，主合同债权人向保证人提出承担保证责任的要求时，保证人根据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓承担保证责任的一种权利。其实，保证人的抗辩权可以分为两类：一类是保证人享有的属于主债务的抗辩权，另一类是专属于保证人的抗辩权即保证人的先诉抗辩权。

抗辩和抗辩权，是民法上极为重要的概念。但是对这两个相关的概念的不同含义及其类型，学界的认识较为模糊。例如，在我国学者中，大多认为广义的抗辩权包括了抗辩的概念，即广义上的抗辩权包括狭义的抗辩权和诉讼上的抗辩。这是认识不符合抗辩权概念的历史发展的，颠倒了这二个概念之间的种属关系。

抗辩权包含在抗辩之中。抗辩权乃专指对抗他人请求权行使的权利。抗辩权具有永久性、无被侵害可能性、不可单独让与性、无相对义务观念性等四个特征。抗辩和抗辩权之间、抗辩和反诉及否认和反驳之间，都存在着明显的区别。

抗辩权抗辩与抗辩权的关系

最初的抗辩仅局限于诉讼程序之中，是被告对抗原告诉权所使用的各种手段，这其中既有程序抗辩，也有实体抗辩。抗辩发展至今，已经突破了只能用于诉讼程序中的限制，被广泛地适用于诉讼程序之外。在对方提出履行要求也即请求权主张时，抗辩权人即可直接援引实体抗辩予以对抗，不用等到诉讼或仲裁程序启动后再行主张。然而，由于程序抗辩专门用于对抗诉请，因此，程序抗辩专用于诉讼或仲裁程序中，诉讼或仲裁外没有适用的余地。抗辩是一种笼统的对抗权利概念，除抗辩权外，抗辩并不是一种独立的权利形态。

抗辩权脱胎于抗辩，是抗辩中实体抗辩的一种类型。抗辩本不是一项独立的实体权利，而是诉讼程序中的一种对抗手段，潘德克顿法学出于抽象思维的需要通过法技术创造了抗辩权，使其形成了实体权利的一种类型。抗辩权虽依赖于针对请求权的反作用力而得以发挥作用，但其具备自身特殊的成立要件。在诉讼时效抗辩权的场合，需要时效期间经过；在双务合同履行抗辩权的场合，《民法典》分别规定了同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权的成立要件；在先诉抗辩权的场合，需要未就债务人的财产依法强制执行。抗辩权与支配权、请求权、形成权，共同形成了民法上常见的四种具有不同作用力的权利类型。抗辩权的作用力在于对抗请求权的行使，在暂时性对抗场合，请求权的实现受到暂时抑制，在永久性对抗场合，请求权的实现永远受到抑制。抗辩权的行使虽能使法律关系发生变动，但这种变动不是绝对的，抗辩权人行使抗辩权后又放弃抗辩权的，法律关系还会恢复本来应有的状态；而形成权的行使对法律关系造成的变动是不可逆转的。

抗辩权与其他抗辩的根本区别何在？抗辩权与程序抗辩十分容易区分，妨诉抗辩和证据抗辩是针对诉讼或仲裁程序而采取的程序性手段，其法律依据是以民事诉讼法为核心的程序法规则，抗辩权是实体权利，其针对的是实体请求权。对于其他实体抗辩而言，在权利障碍抗辩的场合，往往通过主张合同无效、合同不成立、无法律关系等来说明请求权自始不发生；在权利毁灭抗辩的场合，往往通过行使撤销权或者主张民事法律行为已被撤销、请求权已获满足等来消灭请求权或者说明请求权已消灭。抗辩权则以妨碍请求权的实现为己任。对于除斥期间届满的撤销权的抗辩，当属权利毁灭抗辩，因为该抗辩不是针对请求权进行，而且其行使的功能在于说明曾经存在的权利已消灭。存有疑惑的是，针对存在于履行期未届至的债务之上的请求权而为的抗辩是不是抗辩权？债务履行期未届至，即使不为抗辩，裁判机构也不能径行裁判对请求权予以支持，而应保护债务人的期限利益，显然该种抗辩属于不需主张的抗辩。一般认为，是否需要主张乃抗辩权与其他实体抗辩的区别。抗辩权是需要主张的实体抗辩，在不主张的情况下，不会发生效力；其他实体抗辩，则为无需主张的抗辩，即使不主张，也能发生与主张该抗辩相同的效果。由此可见，履行期未届至的抗辩似乎应属其他实体抗辩，而非抗辩权。实则不然。自抗辩权的本质观察，抗辩权乃请求权的对抗权，作用在于阻碍请求权的顺利实现。履行期未届至的抗辩的功能不在于消灭请求权、说明请求权根本不存在或已消灭，而在于使请求权暂时无法顺利实现，并不妨碍请求权的最终实现，在这点上，履行期未届至的抗辩符合抗辩权的本质特征，应属抗辩权。德国学者认为，鉴于被告不提出抗辩多因延误造成，应对需要主张的抗辩的适用范围作更大程度上的限制，只有在权利人必须在两种风险之间做出选择，或者必须作出某种个人决策的时候，法律规定一项需要主张的抗辩权才是有意义的。由此可见，虽然大部分抗辩权属于需要主张的，但并不绝对，不能以是否需要主张作为抗辩权的判断标准。

《民法典》第五百四十八条 【债权转让时债务人抗辩权】债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

第七百零一条【保证人抗辩权】保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。

抗辩权和抗辩分了广义和狭义的两种解释。在法律上我们总会用到抗辩权和抗辩。总的来说他们的差别就是一个权字。但是不能因为有了这些权利就可以肆意妄为，我们还是要继续建设和谐社会，在实践中不断进步，完善法律。有本站，如果您有任何的疑惑，欢迎您随时咨询。