过错推定原则与无过错原则区别在怎样的

一、过错推定原则与无过错原则区别是什么

主要区别在于，过错推定原则是按照行为人的过错行为推定应当负责的原则，即行为人有过错；而无过错原则是不论行为人是否有过错，法律规定了在某种情况下要负责任的，那么就应当负责。

1、无过错原则的行为是法定的，无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。

2、过错推定原则就是，按照行为人的过错推定其在某种情况下应当负责的归责原则，这里的过错一般是法律规定了的某种义务但未做到。如果行为人能证明不存在这种过错，那么就不能推定其应当在此情况下负责。

首先应将无过错责任与一般过错责任加以区别。特殊侵权的种类很多，但并非所有的特殊侵权都适用无过错责任原则。如国家机关及其工作人员职务侵权。《宪法》第41条第3款、《国家赔偿法》第2条均作了规定，虽然三者在用词造句上不完全相同，但相互是统一的，并不矛盾。

其次将无过错责任与混合过错责任加以区别。混合过错是指对于损害的发生，加害人与受害人均有过错。《民法典》靠前千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

二、无过错责任原则的特点

1、法定的适用范围：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。《民法典》规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、地面施工致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。

2、法定的免责事由：适用无过错责任的特殊侵权行为的免责条件由法律规定，但各特殊侵仅行为的法定免责事由并不是完全相同的。

通过上文对过错推定原则与无过错原则的对比，我们清楚的知道了过错推定原则与无过错原则区别有哪些，各位在实践中也一定要区分他们。根据情况的不同，具体承担不同的责任，否则的话自己的利益就有可能受到损害。更多相关知识您可以咨询律师。